Обожаю "научные" газеты из гугл-фида, особенно доставляет "Хайтек". Черт с ним, что они пишут лажу, N+1 пишет, все пишут, но так не дружить с русским языком - это талант.
Вот пример:
"Профессор Павел Крупа и его команда нашли доказательства существования альтернативной теории гравитации"
То есть бедняга Павел Круп не был уверен в существовании самой теории, но с помощью верной команды, научного метода и, видимо, единого читательского билета убедился, что теория таки существует и у них даже есть доказательства в виде ссылки на Википедию. Насчёт самой альтернативной гравитации ничего не известно, но хотя бы теорию нашли и слава богу.
Однако даже если бы заголовок был составлен семантически верно, т. е. "Профессор <...> нашел доказательства альтернативной теории гравитации" это все равно была бы полная хуйня, потому что доказать можно теорему или какую-либо другую формально заданный математическую задачу, а в физике только убедить остальных физиков, что твоя модель реальности точнее, чем предыдущая или конкурирующая.
Бострохак как отличить одно от другого: Пифагор доказал свою теорему, а Аристотель утверждал, что никакое тело не двигается без приложенной к нему внешней силы потому что телега не катится, если её не тянет лошадь.
Аристотель посчитал наблюдение за повозкой, волочащейся по ухабистым греческим дорогам достаточным и не пробовал покатать мяч по полу храма Артемиды, что мгновенно разрушило бы его теорию, однако был чертовски убедителен и следующие полторы тысячи лет никто не сомневается, что мир устроен именно так и никак иначе. Потом случился Фома Аквинский и сомневаться в Аристотеле стало как бы совсем нехорошо. И так оно продолжалось вплоть до Ньютона, который сумел всех убедить, что идеи двухтысячелетнего деда не вполне отражают действительность, а его самого - очень даже. И все с ним согласились и были согласны вплоть до Эйнштейна, который... и так далее.
А квадрат гипотенузы все это время оставался равен сумме квадратов катетов.
Вы поняли идею. Физика так не работает. Есть формальные математические модели, в их рамках можно понаписать уравнений и когда они не сойдутся ввести понятие темной материи. Это не значит, что она существует, но модель достаточно хорошая, чтобы понапихать на орбиту спутников и продать доступ к ним Украине по четырехкратный рыночной цене. Можно и уже давно хочется придумать уравнения, которые бы описывали движение всего на свете без темной материи и не противоречили бы новым экспериментальным данным. Можно анализировать наблюдения за звездами и пытаться объяснить их в рамках новой теории. Что, собственно, и делают герои статьи.
Поэтому правильный заголовок был бы "Профессор Круп и Ко нашли новое подтверждение альтернативной теории гравитации"
Не сильно длиннее и без вранья. Ведь несложно, правда?
Вот эко-активисты кидают пюре в Монэ, тут в Лионе есть фонтан Ампера, может вылить туда казан плова в знак протеста против косноязычия и вредоносных штампов в журналистике?
